HA MUERTO CARMEN ARROJO, UNA DE ESAS MUJERES EJEMPLARES QUE QUISO SILENCIAR LA TRANSICIÓN

En mayo de 2004 se estaba preparando el homenaje Recuperando Memoria, en el que reunieron a 741 republicanos y republicanas de todo el Estado, para darles las gracias por haber resistido contra el fascismo. Un día los organizadores recibieron una carta en la que se les preguntaba si "dos hermanos antifascistas momificados" podían acudir. Tras ponerse en contacto con ellos quedaron en su casa para tomar un café. 

Allí estaban Antonio y Carmen Arrojo; él, prisionero en el Valle de los Caídos, ella escondida después de la guerra en un pequeño pueblo de la provincia de Lugo, del concello de Becerreá, donde el apellido Arroxo es bastante conocido.

Ese día ambos abrieron las puertas de su casa y las de sus memorias. Antonio falleció poco después. Carmen vivía en la misma casa en la que su familia pasó la guerra, un ático de la calle Bailén, en Madrid, desde el que podía verse perfectamente el frente de la Casa de Campo.

Militante de la JSU, participando en los tres años de dura resistencia contra el fascismo en el Madrid sitiado,... Carmen Iba a casarse a mediados del mes de abril de 1939, pero tras separarse de Eugenio Moreno, el que fue su compañero justo antes del fin de la guerra, nunca lo volvió a ver. Era muy impresionante ver su casa repleta de la misma fotografía en distintos tamaños de aquel miliciano almeriense.

Carmen supo lo que había sido de él gracias a una entrevista que le hicieron en la radio el mismo día del homenaje. En una conversación con el escritor Juanjo Millás, ella contó la historia de aquel hombre al que ha estado unida toda su vida, y entonces una sobrina llamó al programa y así supo Carmen, 65 años después de haberse despedido de él, que había sido detenido por los fascistas y asesinado en el cementerio de Paterna. 

Tras el acto de homenaje en Rivas Vaciamadrid, Carmen hizo trabajar mucho a su memoria; escribió y publicó su biografía y continuó con su compromiso social, dando clases gratuitas a inmigrantes con los 90 cumplidos y con serias dificultades en la vista.

Carmen fue muy activa desde entonces, realizó numerosas entrevistas y participó en actos relacionados con la recuperación de la memoria. En este enlace de la Universidad de San Diego, California, se puede ver una larga entrevista con una mujer que mantuvo en su vida una ejemplaridad que ojalá hubiera tenido esa transición que trató de escondernos la historia de hombres y mujeres como ella.

https://libraries.ucsd.edu/…/sc…/catalog/esp-bb1980725x.html

DE LA MÁS HERMOSA METÁFORA DE LA SEGUNDA REPÚBLICA O DE AQUEL PAÍS QUE GOBERNARON LOS MAESTROS

En el relato de Manuel Rivas convertido en película por José Luis Cuerda, "La lengua de las mariposas", se encuentra la metáfora más hermosa del significado que tuvo para la historia la Segunda República. 

El maestro republicano pasea por el campo con sus alumnos, en esa forma de conocimiento de la naturaleza que tan importante fue para la Institución Libre de Enseñanza. En un momento, la clase se detiene para contemplar cómo una mariposa se posa en una flor y estira su lengua en busca del néctar. Algunos niños lo observan maravillados, viven rodeados de esa naturaleza pero nunca la habían observado con los ojos de la curiosidad arrastrada por el conocimiento. 

En ese momento, el maestro, para que los alumnos entiendan cómo funciona la "espiritrompa" utiliza un símil. Y le dice: "Cuando en casa queréis comer un poco de azúcar a escondidas, vais en secreto a la cocina, buscáis el bote en el que se guarda, le quitáis la tapa y os chupáis la punta del dedo antes de de colocarlo sobre el azúcar. En el momento en el que el dedo se posa sobre esa dulce sustancia, ya estáis sintiendo la dulzura en el paladar, antes de llevaros el dedo impregnado a la boca. Pues así funciona la lengua de una mariposa".

La Segunda República fue para millones de personas la primera oportunidad de sentir algo de dulzura en la historia española; millones de jornaleros, mujeres, niños pobres, analfabetos, desposeídos, esclavizados, que pudieron ejercer por primera vez derechos de ciudadanía y conocer un Estado que trabajaba para construirles una vida digna. La primera ocasión en que una población de millones de pobres y siervos colocó la punta de su dedo humedecido en el bote de azúcar de la historia que se les había negado durante siglos. Un gobierno de maestros; ese hermoso momento que fue "amargado" por un ejército de curas y vetustos aristócratas que hinchaban sus barrigas sobre la enorme extensión de la miseria. 

                                                 ********************************

A modo de posdata. 

Hoy es 14 de abril, aniversario de la proclamación de la Segunda República, y el poeta Juan Carlos Mestre ha escrito: "PIDE SUEÑOS LA NOCHE, PIDE LUZ LA MEMORIA", y así lo ha ilustrado. 

                                                                  ******************

Segunda Posdata

En Cero en Conducta, dedicamos el programa a la educación en la II República. Un homenaje a las mujeres y hombres que soñaron conseguir un mundo mas justo a través de la enseñanza. #CeroenConducta #m21radio

https://www.m21radio.es/podcast/cero-en-conducta/cero-en-conducta-12042017

EL RÉGIMEN DEL 78 DEL PSOE TAMBIÉN PELEA POR SU RELATO O DE CÓMO SE PRETENDE LA RESTAURACIÓN DE LA OLIGOCRACIA

El acto de presentación de su candidatura a la secretaría general del PSOE, de Susana Díaz, tiene muchas lecturas y una de esas es dar continuidad a un relato dentro del partido que continúe idealizando la transición y sus resultados y no lleve a cabo ninguna autocrítica profunda de los gobiernos de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero. 

El discurso vacío de ideología de la presidenta andaluza fue aderezado con los logros de los gobierno del PSOE; las pensiones, la posibilidad de que los hijos de los obreros vayan a la universidad, el matrimonio gay o la ley de dependencia. Algo que fue muy agradecido públicamente por José Luis Rodríguez Zapatero que recientemente criticó a Pedro Sánchez porque no valoraba suficientemente la herencia de gobiernos como el suyo. En la entrevista con Carlos Alsina ,del pasado 20 de marzo, dijo admirar a Susana Díaz entre otras cosas por cómo defiende el legado y la tradición del PSOE.

Realmente no se puede excluir lo que está ocurriendo en el PSOE de un contexto en el que asistimos a un progresivo derrumbe de la visión hegemónica del mundo edificado por Felipe González y las élites de una transición que nos llevaron hasta la explosión de la burbuja que tuvimos que afrontar con una democracia cualitativamente raquítica y pervertida por la influencia política de las grandes corporaciones españolas que mediante el fichaje de ex miembros de gobiernos había modelado el Boletín Oficial del Estado a su imagen y semejanza.

Desde ese punto de vista , Susana Díaz representa la restauración de un modelo de oligocracia, donde las relaciones del poder político con el económico regresen y permanezcan en los términos que durante casi cuatro décadas han dado tantos beneficios a las grandes compañías y han proporcionado tantos contratos buen remunerados a tanto ex ministro. 

Estaría bien  saber por cuál de sus puertas giratorias salió de casa ayer Felipe González para asistir a la proclamación de Susana Díaz como candidata a la secretaría general del PSOE.

LOS NOMBRES PARA QUIEN LOS TRABAJA O DE CÓMO FELIPE DE BORBÓN SE ATRINCHERA EN UN PARQUE

Hace unas semanas, la Junta Municipal de Hortaleza del ayuntamiento de Madrid abrió una consulta popular para que la vecindad tuviera la oportunidad de decidir si el Parque de Valdebebas, que todo el mundo conoce y llama con ese nombre, recuperaba ese nombre o mantenía el que cortesanamente le otorgó Ana Botella denominándolo Felipe VI.

De los 3.731 votos que emitieron los vecinos y vecinas del distrito el 67% portaba la voluntad de que el Parque recuperase su nombre popular y no el impuesto artificialmente por el PP. En ese momento algunos medios de comunicación cogieron la calculadora y empezaron a hacer porcentajes. El ABC  dijo que sólo la participación del 2% de los vecinos de Hortaleza iban a decidir el nombre de un parque tan importante. El País dobló la apuesta y dijo que la decisión había sido tomada por 0'1% de la población con derecho a voto de toda la capital del reino. La Razón titulo: "Lo que en realidad piden los vecinos de Valdebebas", que era de todo menos el cambio de nombre. Los intentos por ridiculizar la decisión popular no se detuvieron, aunque se calmaron.

Pero la monarquía española pasa por horas muy bajas y no está dispuesta a perder una plaza tan importante, a ver si se va a crear el precedente y van a descolgarse de calles, plazas, hospitales y recintos feriales los nombres de quienes no sudaron una sola gota para edificarlos y no pagan impuestos para construirlos.

La monarquía es imposición, es su fundamento, mantener una posición de fuerza ganada hace siglos mediante la guerra y la violencia, estirar durante siglos antiguas victorias. Por eso opera en los pasillos, sobre las moquetas, con llamadas, reuniones y gestiones a espaldas de la ciudadanía.

Había pasado un mes desde aquel sano ejercicio de ciudadanía que quiere dejar de ser súbdita y parecía que las aguas de las consultas populares seguían su cauce. Pero hace dos días la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, afirmó públicamente que no tenía la intención de cambiar el nombre del Parque, saltándose de un plumazo buena parte de su programa electoral en el que se prometía mayor toma de decisiones por parte de la ciudadanía. "Carmena no quiere quitar el nombre de Felipe VI del parque de Valdebebas", titulaba El País. La Junta Municipal de Hortaleza había decidido con los votos de Ahora Madrid y del PSOE elevar la decsión de la ciudadanía el Pleno de la ciudad para oficializar el cambio de nombre. Pocas horas después el PSOE se reúne y respalda lo hecho. Pero unas cuantas horas después el concejal socialista del distrito, Ramón Silva, declara que la consulta en verdad no era vinculante y propone que el parque se llame Felipe VI y Valdebas a la vez. Entonces llegó un concejal del PP, Fernando Martínez y lanzó una soflama diciendo que cuando su partido vuelva a tener las riendas de la ciudad la primera medida que tome será rendir la plaza y darle el nombre de Felipe VI; acabó gritando un ¡Viva el Rey! que parecía sacado de un sainete.

El Centro de Investigaciones Sociológicas dejó de preguntar
por la monarquía en octubre de 2011.

No sabemos lo que ha ocurrido en la trastienda de esa pequeña decisión, si la Casa Real ha movido algún hilo, ha dejado caer un comentario, ha llamado a un interpuesto o ha puesto mala cara. Lo que no es creíble es que Carmena "autorizase" sin discusión esa consulta y un mes después se oponga de esa manera a su resultado.

En ese parque diminuto para el destino de la humanidad, en esa aldea gala de una decisión soberana y cívica, se juegan muchas cosas. Los monarcas conocen el significado de ceder o perder un plaza, especialmente cuando la conquistaron hace siglos y han logrado sobrevivir al advenimiento de la democracia. Saben que si renuncian sin luchar a esa "marca" (de las de los marquesados) el pueblo se les puede envalentonar, se puede dar cuenta de que su poder no es real, porque es un invento actualmente simbólico. Y la monarquía española tiene memoria, recuerda que dejó de existir unos años a partir de abril de 1931 como consecuencia del resultado de unas elecciones municipales.

Veremos en qué queda este pulso entre una jefatura del Estado hereditaria que es una zona de sombra de la democracia y el aumento de la participación ciudadana en todo tipo de decisiones, que significa profundizar y fortalecer la rex pública.

NO ERA UNA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN: ERA UN NEGOCIO QUE ADEMÁS LE LAVABA LA CARA A JOSÉ MARÍA AZNAR Y SUS MUCHACHOS

Llevamos una semana de debate acerca del periodismo, de la Asociación de la Prensa de Madrid, de la relación entre la política y los medios de comunicación y llega el 11M. El aniversario del atentado es lo que tiene que ser, memoria, dolor, recuerdos, afirmación de la paz y rechazo de la violencia.

Pero en torno a ese atentado pasaron cosas muy graves que demuestran la putrefacción de ciertos ámbitos de nuestra democracia y de cómo la impunidad que se fabricó en la transición para disfrute de las élites franquistas corrompe las bases de la decencia democrática.

En enero de 2008 los periodistas María Jesús Güemes y Pablo J. Iglesias presentaron el libro "Si yo fuera presidente: Mariano Rajoy. Una oposición a La Moncloa". En él hay una referencia a los atentados del 11M que refleja cuál fue la estrategia de José María Aznar y el, en esos días, candidato a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy. Durante la gestión del atentado, alguien en la sede del PP de la calle Génova dijo: "Los etarras se tienen que comer este marrón después de todo lo que han hecho. Vamos a conseguir un escaño por cada muerto" (191+).

El libro se presentó en el Hotel Palace y allí se encontraban: Mariano Rajoy, Pío García Escudero Soraya Sáez de Santamaría y otros insignes líderes populares. Entre otros contenidos del libro y requeridos a la salida por algunos periodistas, parecían respaldar esa afirmación.

Lo que hicieron los dirigentes del Partido Popular en esos días pensando que se garantizaban la mayoría absoluta, debería haberse resuelto ante un tribunal. Ahora vemos que no se trataba de conservar el poder por el poder; sus tramas corruptas estaban trabajando a pleno rendimiento, llenando cajas B y moviendo sobres a toda máquina.

Y entonces llegó el diario El Mundo; alguien debía lavar la cara de los Aznar y compañía y lo que empezó como la siembra de dudas se convirtió en un pingüe negocio editorial capitaneado por cuatro periodistas: Pedro J, Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Casimiro García Badillo y Victoria Prego.

Durante años sembraron mentiras, trozos de verdades y enormes falsedades, e incluso llegaron a sacar en la portada de su periódico al hombre que vendió los explosivos de los atentado convertido en una víctima, fotografiado el día de su boda y retratado como un jovencito "adorable" dedicado a ayudar a cruzar semáforos con ancianas.

Por ejemplo esa portada sobre la tarjeta del grupo Mondragón, que luego era una cinta de la Orquesta Mondragón....

Pero en esta España impregnada de franquismo, los cuatro mencionados periodistas han continuado su carrera intachable, han estado en programa y tertulias pagados por la televisión pública con el dinero de todos, y no han sufrido ninguna actuación de la fiscalía pese a que podrían haber rozado el delito de encubrimiento. que según nuestro código penal es:

Artículo 451

Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

1.º Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.

Pero en esta España de transición ejemplar la fiscalía no ve cosas como estas porque es mucho más útil y necesario encarcelar titiriteros o raperos. 

Ahora vemos a Victoria Prego como defensora del periodismo y si existieran mecanismos de control de la mala práxis ella y el resto de artífices de las mentiras del 11M hubieran tenido que dejar la profesión y habrían sido repudiados por el colectivo de periodistas. Pero, como dice un hispanista norteamericano: "el gran problema de España, es no saber no perdonar". Si ni perdonáramos ni olvidáramos viviríamos en un país mucho mejor, no hay duda. 

LA MEMORIA ES UNA ENREDADERA; LA REPRESIÓN, UN POZO DE MIEDO

La memoria es una enredadera. La historia del fotógrafo Álvaro de la Parra la destapó el periodista Carlos Fidalgo con su reportaje "La fotografía maldita" Una historia que representa la crueldad de los represores franquistas y el dolor de un fotógrafo que estaba retratando, fiel a su trabajo, los rostros de quienes luego serían buscados por los falangistas. Durante mucho tiempo estuve buscando a ese escritor de luz sin encontrar una sola pista. Guardo la fotografía que escondió mi abuela en una rendija de la casa. La hermosa imagen de la manifestación republicana sobre el puente.

En una cosa que estoy escribiendo "aparecieron" ellas. Mi padre recordaba cómo en Villafranca del Bierzo, donde se hizo la foto, sacaron a dos hermanas a la calle, arrastradas por falangistas, de cómo gritaban, de cómo se agarraban al marco de la puerta de su casa para que no se las llevaran.

"Paga el café y sin esperar al cambio se levanta, se acerca a la puerta del ayuntamiento y se coloca en el mismo lugar en el que su abuela se hizo consciente de lo ocurrido. Camina despacio hacia la que era entonces la casa familiar. Atraviesa la plaza mirando los balcones donde algunas mujeres están sentadas. Llega al parque de la herradura por la orilla izquierda. Imagina que a ella el mundo se le hace pequeño, galopando a lomos de una ansiedad infinita, seguida a lo lejos de sus tres hijos mayores que acaban de abandonar la infancia por la puerta trasera.

Un hombre mayor está sentado en una silla de tela, bajo el marco de la puerta de su casa leyendo el periódico. Quizá esos ojos estaban allí aquel día, hace más de sesenta años, contemplando la tragedia y se movían siguiendo aquella sombra con forma de mujer, que con las manos en la cabeza corría hacia su casa en busca de refugio. Se detiene un segundo porque sabe que si pregunta por el tema a bocajarro lo asustará.Tras un rápido cálculo mental se acerca al hombre, lo saluda y se sienta en un banco de piedra que recorre la pared. El hombre en vez de apartar el periódico gira la cabeza y le devuelve el saludo. Entonces la cuenta que hace mucho que no iba por allí, que su familia es de la zona y que está buscando alguien que conociera a su abuelo. El hombre deja el periódico sobre las piernas y le pregunta cómo se llamaba. En ese momento una sombra de desplaza tras el umbral de la puerta. Le ha parecido ver a una mujer que rápidamente evitaba la luz. A mi abuelo lo mataron en la guerra, dice y él hombre asiente. Tiempos duros aquellos, le dice.

La mujer ha vuelto a desplazarse buscando el lugar más cercano al paisano desde el que no pueda verla. El hombre habla de los duros que fueron aquellos años, de cómo a algunos no les temblaba el dedo del gatillo. En ese momento una mano sale de la sombra muy despacio, como si la lentitud pudiera evitar que fuera vista y estira la chaqueta del paisano para llamar su atención.
El hombre ha iniciado un relato inconexo de un día en que sacan a varias vecinas a desfilar a golpe de tambor. Los falangistas golpean con las culatas de las pistolas las puertas de las casas y gritan a la gente que salga y vaya a la plaza. Una vez allí comienzan a cortarles el pelo, a trompicones, cuanto peor mejor. Alguno de los falangistas le restriega en las lágrimas a una de las mujeres los cabellos recién troceados.

En ese momento la mano que sale de la oscuridad tira fuertemente de la chaqueta, tanto que la silla está a punto de tambalearse. Hasta entonces su interlocutor se había comportado como si esa mano no existiera, como si aquella extremidad que le reclama no estuviera allí. Pero el hombre en ese momento se siente molesto, por lo que estaba contando. Y hace un gesto de que se vaya a paseo y sigue su relato.

Una vez que las mujeres tienen el pelo rapado, su feminidad negada, les abren la boca y les obligan a beber aceite de ricino. De nuevo suena junto a ellas un tambor y…. En ese momento un sonido sale de la oscuridad de la puerta, un susurro violento, temeroso y amenazante. “Basta”. Es una voz femenina que provoca un giro en la cabeza del anciano que lee algún gesto de la persona que se encuentra dentro, quizá sus labios. Pero él tiene buen oído y escucha algo que le parece una advertencia: “Cállate que no sabes con quién estás hablando”. Y el paisano vuelve a mirarle en silencio, de arriba abajo, buscando una señal que al parecer no encuentra y se ajusta las gafas, coge lentamente el periódico, lo despliega y cuando el papel está a punto de ocultar su rostro dice a modo de despedida: “Y no me acuerdo de más”.

HACER HUMOR CON EL PRESIDENTE DE UNA DICTADURA ES DELITO, HONRARLO PÚBLICAMENTE Y HUMILLAR A SUS VÍCTIMAS NO

He mirado en una enciclopedia cuándo se desmontó el último tribunal de la Santa Inquisición y parece que fue hacer cerca de 200 años; en 1826 quemaron al último hereje, un maestro valenciano. Pero aunque las instituciones desaparezcan, las culturas políticas que crearon puede sobrevivirlas, y durante muchas décadas.

En esta semana que acaba de comenzar siete personas van a ser juzgadas por tuits injuriosos. Una de esas personas hizo un chiste con la muerte del dictador Carrero Blanco y este poder judicial postfranquista la quiere condenar por haber humillado a una víctima del terrorismo. Durante sus años como alcaldesa de Madrid, Ana Botella, creo el Itinerario de la Libertad. Se trataba de reconocer y señalar los lugares en los que murieron víctimas del terrorismo. El primero que señalizó el ayuntamiento fue el punto de la madrileña calle Claudio Cuello en el que murió asesinado Luis Carrero Blanco, ala dura de la terrible dictadura franquista. Independientemente de que su muerte es un hecho histórico, utilizar la palabra libertad para recordarle es insultar y humillar a las miles de personas que sufrieron la dictadura franquista, que murieron lejos de las fronteras españolas porque tuvieron que exiliarse, que sufrieron detenciones ilegales, torturas, miedo y secuestro o violación de derechos humanos básicos. Cuando el ayuntamiento de Madrid gobernado por el Partido Popular humilló a las víctimas de la dictadura de esa manera, nadie en la Fiscalía pensó que esa decisión atentaba contra la protección de las víctimas de la dictadura, además de contra la indefensa palabra LIBERTAD. 

En twitter: @Emilio_Silva_

Criticar al presidente de una dictadura es delito; dedicarle homenajes como símbolo de libertad no tiene precio. ¡Y así todo!

El Partido Popular ha utilizado a las víctimas del terrorismo para labrarse un pasado democrático, del que evidentemente carece. Para ello ha construido la idea de que una persona asesinada por el terrorismo de ETA es automáticamente un defensor de la libertad. Una persona asesinada por un grupo terrorista puede ser o no ser un demócrata, lo que no cambia su estatus de asesinado. Que Carrero Blanco muriera asesinado en un atentado no lo convierte en un defensor de la democracia, porque no lo fue.

La baja y breve cultura democrática del Partido Popular es uno de los grandes lastres de nuestra democracia. De él se deriva su permanente y obsesiva destrucción de la independencia de poderes y ese hábito franquista de manejar el poder judicial a favor de sus intereses.

La libertad de expresión en nuestro país costó muchas vidas, biografías rotas, periodistas depurados que no volvieron a ejercer su profesión con la llegada de la dictadura, voces pisoteadas o que tuvieron que apagarse para sobrevivir. Cuando el poder judicial persigue esa libertad, la niega, la criminaliza, está pisoteando de nuevo las voces de todo lo que no pudo decirse, las vidas de todos los hombres y mujeres que tuvieron que callar en ese enorme silencio de la libertad que fue la dictadura franquista, en todo ese aparato de censura y represión del que Carrero Blanco fue el ala dura.