CRISTINA CIFUENTES Y LA UNIVERSIDAD: LA CORRUPCIÓN ANIDA DONDE TIENE NIDOS

Estaba estudiando tercero de Sociología y al recibir la nota de una asignatura consideré la calificación tremendamente injusta. Solicité la revisión del examen y una mañana el catedrático me citó en su despacho. Cuando entré tenía mi examen sobre la mesa con algunas anotaciones. La primera que me enunció para justificar mi baja calificación era que me había inventado una gráfica. Le dije que la había sacado de su libro, porque era su libro el texto obligatorio para sus alumnos y me respondió que no tuviera cara. Le dije que no tenía el libro en clase y casualmente tampoco lo tenía él. Le dije que si esperaba unos minutos bajaba a por un ejemplar a la biblioteca y cuando lo hice el profesor no sabía dónde meterse. La gráfica de marras estaba en una página que arriba a la derecha tenía impreso su nombre. Repasamos el resto del examen, cambió mi calificación y me pidió que no contará el incidente a la clase. 

Hace apenas tres años una de las personas más brillantes que he conocido se preparaba una plaza en una importante universidad. Es un científico brillante, habla idiomas, publica en revistas de impacto, ha dado clases en universidades extranjeras y es una persona que tendría mucho que aportar como investigador y mucho que enseñar como profesor. Un día le pregunté cómo llevaba la preparación para presentarse a la plaza y me respondió que bien pero que no tenía nada que hacer, que la plaza estaba preparada para el sobrino de un catedrático. Le propuse que hiciéramos algo para denunciarlo o al menos para poner el foco en la prueba y que les fuera más difícil el apaño de la plaza, pero me dijo que no quería enemistarse con el departamento. La ley del silencio.

La mirada ética que supuso el 15M ha ido escaneando el poder político, el poder judicial, algunas instituciones como la jefatura del Estado, pero ha dejado algo de lado, uno de los grandes poderes del Estado, el académico. 

Cuando vemos el escándalo ocurrido con el inexistente máster de Cristina Cifuentes podemos explicar con relativa facilidad la parte política que le corresponde a la Comunidad de Madrid, a esa soberbia de ciertos políticos de pisotear a la gente, de considerarse con derecho a lo que sólo debe ser otorgado con mérito y con esfuerzos. Pero más allá del futuro político de Cifuentes y del futuro académico de sus cooperadores necesarios, también estamos ante una excelente oportunidad para abrir un profundo y necesario debate acerca de la universidad, con sus puertas de entrada para el profesorado, su endogamia feudal y sus inercias arraigadas en el erial académico del franquismo.
En las universidades norteamericanas existe una regla no escrita según la cuál la persona que estudia un doctorado y prepara una tesis doctoral es mejor que no ejerza la docencia en la misma universidad en la que lo lleva a cabo. La movilidad académica es una forma de prevención de relaciones informales, que son las dominantes en la universidad española y que lastran su modo y su deber de divulgación y elaboración del conocimiento y apertura a la meritocracia. 

Como en otras esferas públicas que han mostrado sus contradicciones y han recibido críticas de la ciudadanía, la universidad española continúa sembrada de hábitos seculares porque en ella, como en otros ámbitos institucionales, no hubo ruptura y la transición dejó intactas su inercias entre otras cosas para tener y obtener su complicidad que conviviera con la impunidad de la dictadura y contribuyera a esconder desde los despachos de las universidades las violaciones de derechos humanos de la dictadura, el silencio en torno a sus crímenes y el blanqueamiento de las biografías de miles de dirigentes del franquismo.   

La proliferación de campus universitarios en los años 80 y 90 fue diseñada con las mismas relaciones clientelares con las que un ayudante trabaja durante años para un titular o un catedrático que en esa dinámica le terminará por abrir un hueco que le permitirá poner un pie en una plaza y consolidarse profesionalmente hasta repetir el mismo método. Los políticos que inauguraban campus en los que comenzaban las clases, a veces sin que hubiera biblioteca, con una hermosa foto electoral, buscaron en muchos casos en sus partidos, entre sus fieles funcionarios de las instituciones y en otros ámbitos informales al profesorado que tenía que aparecer con urgencia en el vigésimo campus que debía inaugurar un presidente autonómico. 

El deterioro social que generan los casos de enchufismo, favoritismo y amiguismo universitario, en diferido o en forma de simulación, es terrible, porque determina dónde tiene su horizonte el proyecto colectivo que conforma una sociedad. La fidelidad requerida en amplios sectores de la universidad española convierte a nuestra academia, salvo en honrosas excepcionas que evidentemente las hay, en un instrumento que reproduce conocimiento y tiende a no producirlo, entre otras cosas por esa imposibilidad académica de "matar al padre" si se quiere encontrar un hueco en un despacho o aspirar a heredar su sillón vitalicio.

Cuando me licencié en Sociología Política e hice un repaso de mis profesores concluí que de los algo más de 30 que había tenido salvaba a seis o siete. Durante los años de estudio en la universidad, a menudo comentábamos en clase que nos gustaría sacar a todo el profesorado de la facultad y hacerle un examen de su asignatura, para volver a la docencia y alguien siempre añadía que muchos no se presentarían. 

Entiendo que la Universidad ha cambiado en estos años, hay mas profesorado bien cualificado, pero sus métodos de selección siguen siendo en numerosos casos opacos, con mucho trabajo de pasillos, moquetas y despachos y esa es la explicación por la que mucha gente brillante en nuestro país no tiene acceso a la docencia en sus aulas. Conozco unas cuántas personas muy formadas, que hablan idiomas, que investigan sin cesar y que no han conseguido romper el muro de plomo que a menudo separa el conocimiento útil y necesario de la preferida selección de uno de los nuestros. Conozco algunas excepciones que han llegado a procesos de selección con currículums tan aplastantes que no han podido negarles la plaza, pero luego han pasado años sin que gente del departamento al que accedían les dirigiera la palabra por haber "robado" un puesto que estaba preparado a la medida de alguien de dentro. 

Lo que ha ocurrido en el caso Cifuentes es la punta de un enorme icebrg que provoca la repetición, año tras año, de la baja puntuación de nuestras universidades en los rankings internacionales. Eso no quiere decir que en la Academia no haya gente brillante, docentes maravilloso capaces de generar los efectos que una buena universidad debe ejercer sobre el alumnado. Lo que hace es que mucha gente que podría aportar cantidad de conocimiento a la docencia sigue desterrada de la academia, en los márgenes del sistema universitario o en campus que están a miles de kilómetros. Esa realidad es una forma de corrupción y malversación de fondos públicos; un nido donde algunos rectorados han participado de malos métodos de contratación y de uso nepotista de los recursos; un lugar donde ocurren cosas como el máster de Cifuentes o se venden como másteres programas de formación que no son más que refritos de los cursos universitarios pero sirven para sostener económicamente ese sistema.

Convendría aprovechar este momento para abrir un serio debate sobre la universidad y terminar con la oscuridad de sus métodos de selección de personal, abriendo sus plazas de docencia a un sistema de oposiciones igual de competitivo, transparente y abierto como el que se aplica en los otros niveles de la enseñanza donde un director de departamento de un centro de enseñanza media es muy probable que no conozca antes de opositar a ninguno de sus compañeros.

EL DÍA QUE ALBERT RIVERA ESCUPIÓ CONTRA EL VIENTO O ¿DÓNDE TE METES MÉNDEZ DE VIGO?

Llegar tarde a casa después de un día intenso y ver que alguien rebota el tuit hiperplanificado por el equipo de Albert Rivera para ver si compensa la torpeza de su partido. Las personas que construyen su argumentario diseñaron para él este tuit:

Feliz #DiaDeLaMujer. Queda mucho por hacer, luchemos juntos contra la discriminación y la violencia machista, por la libertad y la igualdad de nuestras madres, nuestras parejas y nuestras hijas. ‘La libertad se aprende ejerciéndola’, Clara Campoamor. #WomensDay

Las personas que le fabrican el argumentario no se alejaron mucho del tuit que le prepararon a Inés Arrimadas. Tenían que explicar por qué no estaban en las manifestaciones en las que han participado millones de personas. Al tuit de arrimadas le tocó este texto:

¡Feliz #DíadelaMujer! Nuestras madres y abuelas lucharon por la igualdad de derechos; nosotras luchamos por la igualdad real y efectiva que aún queda lejos. Sigamos trabajando juntas por un futuro igualitario y libre de machismo desde un feminismo plural e inclusivo #WomensDay

Para demostrar una pauta marcada por la dirección de argumentos, los dos hastags utilizados por ambos eran iguales, relativamente inertes, alejados de conflictos políticos o de cualquier respuesta contundente.

El tuit de Albert Rivera lleva repetido un pronombre posesivo que asociado a una figura femenina no parece el más adecuado para defender la igualdad y combatir el machismo. También era excluyente; todas las mujeres son hijas, pero hay muchas que no son madres o no tienen pareja. Enormemente torpes los argumentadores de Rivera; una forma de demostrar sus dificultades para moverse en un terreno como el de la igualdad, alguien que decidió ponerle a su partido un nombre masculino. N un guiño en su cintura política con ese “luchemos juntos” que podía haber feminizado. Y un mensaje claro, su partido no ha llegado a la política para acabar con las desigualdades que denuncian las mujeres.

En el caso de Inés Arrimadas hay algo absurdo; asegura que “nuestras madres y abuelas lucharon por la igualdad de derechos; nosotras luchamos por la igualdad real y efectiva”. Pensarán Arrimadas y quienes les escriben los tuits que las primeras sufragistas españolas, las que conquistaron el voto y el divorcio en los años de la Segunda República, o las que se recompusieron después de la dura represión del franquismo que convirtió a muchas mujeres en poco más que animales de compañía, ¿no luchaban por la igualdad real y efectiva? ¿Piensa acaso que todas aquellas que en los últimos años de la dictadura se casaron por lo civil como una declaración contra el nacional catolicismo o fueron juzgadas por abortar o “abandonar” a sus maridos querían sólo derechos escritos y no igualdad real y efectiva?

El mensaje político que ha lanzado Ciudadanos a la sociedad es la escenificación de un enorme fracaso. Las multitudinarias manifestaciones que se han producido en este 8M agrupaban a todas las edades y clases sociales, algo fácil de observar con detenerse unos minutos a verlas pasar.

El que no está dispuesto a cambiar no tiene la posibilidad de cambiar nada. La actitud de Ciudadanos ante este 8M ha debilitado sal partido, lo ha divorciado de sectores conservadores, más o menos moderados, que no soportan el machismo, que tampoco es patrimonio de una tendencia ideológica, porque también hay en el mundo mucho hombre que se declara feminista y progre, que lo ejerce en el discurso, pero no en el curso.

El día de hoy ha sido muy importante, las enormes movilizaciones y la repercusión que han tenido son una gran oportunidad. Muy interesante la cantidad de mujeres jóvenes que han tomado conciencia y que han vivido hoy una enorme experiencia de ciudadanía y acción política. Somos la herencia arrebatada de millones de mujeres que han transformado el mundo a través de pequeños cambios; millones de lentas y pequeñas pinceladas que han construido otra realidad.

Desde la visión de esas grandes movilizaciones se puede mirar a muchos lugares de la política, pero directa o indirectamente el más interpelado de los miembros del Gobierno es el ministro de Educación, Íñigo Méndez de Vigo. Cualquier solución para erradicar el machismo para por la enseñanza; nunca habrá una solución si no se utiliza como herramienta de cambio la educación. En un Gobierno verdaderamente preocupado por el tema el Ministro de Educación estaría mañana a primera hora llamando a todas las consejerías de las comunidades autónomas para activar un plan de enseñanza para la igualdad. Pero a la hora de la verdad, los gobiernos populares gastan poco en igualdad, pero no tienen ningún problema en financiar con dinero público colegios que segregan a los niños de las niñas. Y en esas estamos.

SE ACABA DE PUBLICAR EN CASTELLANO "VERANO ESPAÑOL" DEL POETA Y PERIODISTA NORUEGO NORDAHL GREIG; LA GUERRA CIVIL COMO UN ESTREMECIMIENTO PLANETARIO

Se acaba de publicar "VERANO ESPAÑOL" del noruego Nordahl Greig, un libro que por fin ha sido traducido al castellano y que guarda un duro y hermoso relato que ayuda a entender por qué miles de hombres y mujeres de todo el mundo corrieron miles de kilómetros para iniciar una terrible lucha contra el fascismo en la lucha contra los ejércitos de Franco, Hitler y Mussolini. Su relato de la guerra civil, en especial de la Batalla de Brunete, encierra una enorme reflexión sobre la posibilidad del compromiso y el valor de la palabra frente a las bombas.
Así comienza el prólogo, con el que he intentado acompañar a ese enorme testimonio de un hombre que murió en la Segunda Guerra Mundial, a bordo de un avión que tenía como destino bombardear al ejército de Hitler en Berlín.

"La guerra española de 1936 fue un estremecimiento planetario; como dijo Albert Camus, en ella se escenificó la derrota de la humanidad. Fue el motor de arranque de la Segunda Guerra Mundial y en ella se concentraron y escenificaron todos los enfrentamientos entre la democracia y el fascismo.
Verano español es un relato que condensa los terribles acontecimientos de una guerra, de la vida cotidiana bajo la rutina de las bombas, el miedo, la anomia, la desesperación, la tristeza de los desplazados que tratan de salvar la vida y vagan esperando el final de la violencia; como el músico que lleva a su hijo pequeño a todas partes, hasta altas horas de la mañana, para no dejarlo solo y compartir así juntos el azar de la guerra; los lamentos de los heridos que atraviesan y ametrallan las ventanas de los improvisados hospitales.

Los horrores de la guerra se agravan por el abandono internacional que sufrió el gobierno legítimo de la República, la frivolidad con la que los países europeos dejaron que Hitler y Mussolini sembraran de muerte las tierras españolas. Narra el aislamiento del Gobierno de la España democrática, la incapacidad de las potencias europeas para entender que aquello era una antesala, un prólogo, el entrenamiento del fascismo para comenzar la conquista del mundo. La España democrática en la trastienda de Europa, la España democrática oculta en la caja negra de una mitad del siglo XX que escribió sus mayores horrores.

El viaje de Grieg a través de la guerra española es además una búsqueda, una peregrinación ética hacia los límites de actuación de un intelectual en el momento de erupción del fascismo.
En su discurso en el II Congreso de escritores para la defensa de la Cultura, expresa su enorme herida al considerar insuficiente el uso de las herramientas intelectuales de las que disponen los escritores; escritores que desde decenas de países habían acudido en auxilio de la democracia republicana. “Frente a Madrid, en las trincheras de las primeras líneas de la República, hemos visto escuelas y bibliotecas a cien metros del frente fascista. Las ametralladoras de los moros tiran por encima de las trincheras, mientras que los jóvenes soldados van a la escuela. Es el símbolo del fascismo querer arrebatar al pueblo la posibilidad de una vida más bella. Pero en esas clases ahondadas en la tierra, la palabra desarrolla al hombre, la palabra le hace más fuerte, más consciente, la palabra le abre un porvenir mayor”.
Quien quiera el libro puede conseguirlo contactando con Arqueología de Imágenes en este enlace:
https://www.facebook.com/ArqueologiadeImagenes/

 Narra Grieg, a menudo con pocos adjetivos y salpicando el relato de metáforas, la cara más terrible de la guerra. En su relato de la batalla de Brunete, bajo la amenaza de una enorme maquinaria de matar, entre las bajas y los restos de sangre, Nordahl Grieg dibuja la fragilidad del hombre frente al bombardeo de un Junker fascista, el roce permanente de la muerte a siete, quince, veinte, treinta y dos metros de distancia de donde cayó la última bomba.

DE LA FALSA SATURACIÓN DEL CINE SOBRE LA GUERRA CIVIL AL "Y TÚ MÁS" COMO MECANISMOS DE REFUERZO DE LA IMPUNIDAD

Leo un interesante artículo de Javier Zurro en El Español, titulado: “Adiós al tópico cuñado: el cine español casi no habla de la Guerra Civil”. En él explica que a raíz del anuncio de que Alejandro Amenábar va a dirigir una película sobre la guerra civil y de la dura reacción en las redes sociales como si existiera una saturación de películas del tema se puso a investigar y descubrió que “desde 2010 se han estrenado 1.249 películas españolas, de las que sólo 13 son largometrajes de ficción, un 1%. Se acaba la leyenda urbana”.

Esa es la realidad de las producciones cinematográficas. Pero alguien, en algún rincón de nuestra vida cultural ha construido la falsa certeza de que nuestro cine está saturado de esa temática. Se trata de una imposición hegemónica nada inocente. A ningún director de comedias se le ha preguntado nunca en una rueda de prensa por qué otra comedia de jóvenes que no trabajan y viven en maravillosos áticos y sólo se preocupan de problemas amorosos.

Quienes han escrito o dirigido películas de la guerra lo conocen perfectamente. Ahí está el libro de Isaac Rosa titulado “Otra maldita novela de la guerra civil”, que ironizaba precisamente con la muletilla mediática que ante un libro o una película sobre el tema no habla de si es buena o mala sino que acude directamente a la supuesta saturación.

Cuando en septiembre de 2011 el director Benito Zamabrano presentó en el festival de San Sebastián su película "La voz dormida", el productor que le acompañaba en la rueda de prensa se había preparado para responder al ¿otra película de la guerra civil? Meses después, cuando Santiago Segura presentaba la gala de los Premios Goya, le hizo un giño que regresaba cargado del mismo chas carrillo, esta vez convertido en un chiste. "Benito, impresionante La voz dormida, me ha encantado la película; además, estoy tan contento de que por una vez se valore y se nomine en la Academia una película sobre la Guerra Civil (carcajadas del público). Entonces, sólo puedo felicitarte, termina Santiago Segura (minuto 3.40 del vídeo). 

Y ahí se esconde otra de las trampas ideológica, llevar toda la temática que tiene que ver con la represión de la dictadura al género "guerra civil". La película La voz dormida, basada en la novela de Dulce Chacón, no habla de la guerra civil, cuenta la dura represión que sufrieron en una dictadura las personas que se resistían a obedecer al dictador y luchaban por el regreso de las libertades. Llamar "guerra civil" a la represión franquista es otro truco ideológico que intenta contextualizar la violencia ejercida por el fascismo español como enmarcada en el contexto de una guerra.

Ocurrió lo mismo con la película "La buena nueva", de la directora Helena Taberna. Las críticas de algunos medios la tacharon de "españolada", como si fuera una entrega más de una tradición en el cine patrio. Pero yo nunca he visto que se refleje como ocurre en ese largometraje la realidad de la participación de la iglesia católica en la represión franquista o imágenes en las que se ven sacerdotes católicos haciendo instrucción militar, pistola en mano, para colaborar con los golpistas. Ta,poco vi jamás en el cine la historia real de un sacerdote católico disidente de la cruzada franquista, que ayudó a las víctimas de los falangistas y requetés y acabó exiliado fuera de España. 

El rechazo a que la literatura y el cine cuenten cosas sobre la guerra de 1936 y la represión franquista está construido precisamente por quienes no quieren que se sepa, que se conozca, que la represión de la dictadura deje de ser el crimen perfecto porque poca gente lo conoce. Y entonces, cuando llega un nuevo libro o un nuevo largometraje la reacción inmediata es de rechazo. 

La demostración es que nadie ha criticado nunca el hecho de que nuestro Ministerio de Cultura haya subvencionado con mucho millones películas cómicas, que se consumen y evaporan en sí mismas, que no tienen ninguna trascendencia para la historia del cine pero que responden a la distracción y cuando alguien pretende distraernos debemos preguntarnos de qué.

A la construcción social de la falsa saturación de cine de la guerra de 1936 se corresponden otras formas sociales que se automatizan y se convierten en dogmas sociales y mediáticos incuestionables. El mayor logro político del periodista Francisco Maruhenda ha sido la consolidación del rechazo al "y tú más". Si alguien en un debate político le hecha en cara a un partido sus casos de corrupción, entonces se responde "no empieces con el "y tú más". La frase encierra varios significados por lo que dice y lo que no. Por un lado, argumenta implicitamente que quien está haciendo las acusaciones también es corrupto aunque "y tú menos". Por otro, sirve para el objetivo con el que sin duda Maruhenda la ha convertido en un dogma de fe; para detener en los medios de comunicación, en los parlamentos o en los plenos municipales la enumeración de casos de corrupción del PP. Es decir, sacar en un debate el "y tú más" supone frenar las enumeraciones de casos de corrupción, con lo que a quien protege esa muletilla/dogma es a los corruptos. 

La supuesta saturación de filmografía sobre la guerra franquista de 1936 o la ilegitimidad para enumerar en un debate los casos de corrupción de un partido corresponden a la misma estrategia y son mecanismo de protección de quienes cometieron miles de terribles violaciones de derechos humanos o quienes han robado millones de euros de dinero público y han causado con ellos un terrible sufrimiento social. La curioso es como sin reflexión, esos burladeros para criminales y delincuentes se propagan socialmente con tanta facilidad y ayudan a construir y reforzar la impunidad. 

FIN

El artículo mencionado al principio: 

https://www.elespanol.com/cultura/cine/20180106/adios-topico-cunado-espanol-no-guerra-civil/274973058_0.html

En este enlace pueden encontrarse buenas referencias sobre el cine y la guerra de 1936:

http://www.educomunicacion.es/cineyeducacion/historia_guerracivil.htm

EL DÍA QUE RAJOY LLAMÓ "RÉGIMEN NO DEMOCRÁTICO" A LA DICTADURA FASCISTA DEL GENERAL FRANCO Y OTRAS FORMAS DE NEGACIONISMO

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, decidió hacer ayer un balance del año, para contarnos un pequeño cuento de lo que nos ha ocurrido en los últimos doce meses. En una de sus reflexiones habló de la operación de alto calado que supuso la transición española y que ahora algunos quieren poner en tele de juicio ahora.. Y dijo así:

"Fue un país capaz de salir de un régimen no democrático".Esa operación de "alto calado" ha generado tan poca cultura democrática que un presidente del Gobierno, cuarenta y dos años después de terminada formalmente la dictadura, no es capaz de enunciar las cosas por su nombre.

Mariano Rajoy utiliza esa expresión porque esta derecha sabe con bastante exactitud a quién le habla y en este caso lo hace ante una sociedad poco formada e informada de lo que fue la dictadura, que para eso las élites que han gobernado España desde esa transición de gran calado han compartido la voluntad política de esconder de los libros de texto los crímenes cometidos por el fascismo español.. Grandes productores de ignorancia han sido todos los gobiernos españoles desde la muerte del dictador Francisco Franco hasta hoy.

Si a esa sociedad con millones de personas que desconocen las violaciones de Derechos Humanos cometidas por el fascismo español se les dice "régimen no democrático", no tienen por qué pensar más allá de que el dictador Francisco Franco no permitía el ejercicio del voto. Por eso es una forma de negacionismo, porque el presidente Rajoy sí sabe que la dictadura hizo desaparecer a más de 114.226 personas civiles, que hizo de la corrupción política y económica un enorme ejercicio permanente de saqueo, que había miles de personas que se oponían a la dictadura y eran encarceladas, torturadas o condenadas a muerte, que las mujeres era legalmente casi animales domésticos, atadas con un grillete a su papel de abnegadas madres,hijas y esposas, que a las lesbianas la "ausencia de democracia" las llevaba si eran detenidas a centros psiquiátricos en los que eran sometidas a descargas eléctricas para enderezar su espíritu o que las primeras vacunas contra la poliomelitis que llegaron a España eran sólo para las familias católicas vencedoras.

Si desde ciertos ámbitos políticos alguien dijera de los atentados terroristas que son "acciones no pacíficas" sabemos que eso daría trabajo a la Audiencia Nacional, pero la derecha española hace siglos que perdió cualquier límite moral y es una máquina de depredar, engrasada durante siglos de abusos de todo tipo, al fuego lento de la inquisición, del poder absoluto, de una supuesta pureza religiosa que sólo pretendía eliminar competidores para seguir depredando.

Decir que España salió de un "régimen no democrático"es una demostración de baja cultura democrática y de que la operación de gran calado que Mariano Rajoy asocia a la transición fue precisamente que calara la ignorancia y que la democracia se convirtiera en un caladero para las élites de la dictadura que siguieron practicando la corrupción, privatizando empresas públicas con los principios de la cosa nostra y creando un sistema en el que sus intereses, su baja cultura democrática y la parcialidad en las acciones judiciales contra quien piensa de forma diferente a la suya parecieran mayoritariamente lo normal.

Otro ejemplo. A dos kilómetros del Palacio de la Moncloa, la residencia oficial de los presidentes españoles desde la muerte de Franco hasta hoy, hay una gran arco que celebra la victoria de los ejércitos de Franco, Hitler y Mussolini para imponer una dictadura. Junto a ese monumento han pasado decenas de veces todos los presidentes del Gobierno y a ninguno de ellos le ha resultado suficientemente molesto como para que ese espacio deje de celebrar la victoria del fascismo español. La permanencia de ese monumento con el significado que le dio la dictadura es otro síntoma más de la baja cultura democrática de nuestra sociedad y se trata de una baliza que nos anuncia que la operación de gran calado continúa y que quienes la llevaron a cabo con tanto éxito impune no han recogido las redes.

MEMORIA DE UN AÑO QUE TERMINA: NI BOMBO NI AUTOBOMBO PARA LA JUSTICIA

No me gusta la campaña de una ONG de Derechos Humanos que utiliza la lotería navideña para hablar de la impunidad del franquismo. No me hace ninguna gracia y algo tan serio no se puede basar en una vacía originalidad. La imagen de una especie de personas fuera de la realidad me molesta, porque ese discurso debería ir dirigido a los poderosos, a los mandamases, a los que han construido un muro de silencio y contra los que no he visto una campaña similar, con nombres y apellidos de los culpables de las atrocidades que cometió el fascismo franquista.

Estoy seguro de que no harían ironía con una víctima del terrorismo o de la violencia machista o de los muertos "en caliente" en El Tarajal.

Aplaudo a los familiares que aparecen en ella, que siguen en su lucha, que creen en todas las herramientas necesarias para terminar con la impunidad.

La he recibido por diferentes medios y en diferentes formatos y parece poco más que una acción publicitaria. Me parece más publicitaria cuando esa organización no ha ido en España a un juzgado a denunciar los crímenes de la dictadura y no quiso meterse en el tema de los desaparecidos del franquismo hasta que la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica hizo una campaña de protesta por el silencio que guardaba la ONG y entonces se puso las pilas.

No me gusta esa señora que se pone con un décimo delante del televisor a ver si escucha su nombre, después de cruzarse con unos vecinos que insinúan "pobrecilla" cuando dice que ese año le toca justicia. No me gusta porque conozco a muchas víctimas que no han comprado un décimo de nada, que no han esperado, que no son pasivas, que pelean y no dependen de lo que decidan los poderosos porque ellas ya llevan la justicia incorporada a cada uno de sus pasos y la construyen cada día.

Se va 2017 y me quedo con esta imagen de Ascensión Mendieta. Hizo miles de kilómetros para buscar en Argentina justicia y para poder enterrar dignamente a su padre. Y después, como se ve en este vídeo, caminó unos cientos de metros que son un canto a la dignidad humana, de gente que fue a mostrarle su cariño, de la mejor solidaridad con la que se construye el verdadero progreso de los pueblos.

¿QUÉ HA HECHO FELIPE DE BORBÓN PARA MERECER ESTO?

¿QUÉ HA HECHO FELIPE DE BORBÓN PARA MERECER ESTO? 

Esta noticia no es un fake, ni una posverdad, sino el reflejo de una triste realidad. Para celebrar que hay cosas que han llegado desde la Edad Media hasta el presente, la Fabrica Nacional de Moneda quiere conmemorar el aniversario del nacimiento de Felipe de Borbón.

¿Qué ha hecho por los demás el hombre cuya cara se va a acuñar en ese círculo de plata con el escudo en colores? ¿Qué ha hecho contra los bancos que nos han robado 60.000 millones de euros?¿Qué ha hecho mientras saqueaban el país, mientras desahuciaban a miles de familias, mientras los gobiernos autonómicos de derechas obligaban a las familias con pocos recursos a pagar 3,5 euros al día por calentar un túper en un comedor escolar; cuando moría gente en incendios causados por velas en viviendas que no podían pagar luz eléctrica?¿Qué ha hecho cuando la pobreza ha generado problemas de desnutrición infantil, cuando hay centros de enseñanza que tienen listas de niños en las cafeterías escolares que reciben un bocadillo gratis, que financian profesores que se buscan la vida porque no pueden soportar que esa pueda ser la mejor alimentación que reciban algunos de sus alumnos ese día?¿Qué ha hecho cuando se hacinan las camillas en las urgencias de los hospitales y la gente vive de llegar a la sanidad pública de un país civilizado con el estrés de encontrarse en un hospital de campaña?¿Qué ha hecho para que miles de jóvenes tenga que emigrar y alejarse de sus familias que los ven partir con la incertidumbre de que encuentren una vida en otro país y nunca regresen a un lugar desde el que puedan comer de vez en cuándo en casa los domingos? ¿A cuántos funerales ha ido de victimas de la violencia machista, de obreros accidentados por la avaricia de empresarios que consintiendo o fomentando los riesgos laborales aumentan sus usureros beneficios empresariales? ¿Cuántas veces ha visitado un colegio en el que la falta de profesores de apoyo, diseñada políticamente, condena a jóvenes de familias ya excluidas a ser carne de cañón y no tener posibilidad de prosperar? ¿Cuántas veces ha acompañado a cobrar su nómina a una mujer que por el mismo trabajo cobra menos que un hombre, a una persona que por necesidad y porque hay quien se lo ofrece tiene que aceptar un trabajo sin contrato, sin protección social?¿Cuántas veces se ha acercado al miedo de un inmigrante sin papeles que tiembla sentado en el metro cuando ve entrar en el vagón a una pareja de policía? Y por todo esto y algunas cosas más ¿merece una moneda conmemorativa de 30 euros, que casualmente es más de lo que gana al día de trabajo alguien que cobra el salario mínimo interprofesional y que seguramente no trabaja ocho horas diarias, ni libra las horas que debe? Será su cumpleaños, el aniversario de cuando se puso la primera corona en la cabeza, o el cuarto centenario desde que su "linaje" no sabe lo que es el desempleo, pero no parece que haya nada que conmemorar.